Publicidad:
La Coctelera

¿QUE FUE DE....?

13 Agosto 2008

RECUERDOS DE ORO: POR SARA HERRERA

Nuestra tercera autora invitada en Sara Herrera, lectora y amiga y creadora del blog:

http://ellugardelaspalabras.blogspot.com/

Si tuviera que echar la vista atrás y nombrar qué “cosas” hicieron de mí ser quien soy, me enfrentaría a ardua tarea. Quizás los años noventa, queden un poco atrás en mi memoria ya que nací en el 86, y los recuerdos se borran como todo en nuestras vidas (o eso creo). Pero podría decir que fui de esas niñas que esperan impacientes la llegada del verano, para ver todas esas series que nos dejan mal sabor de boca al acabar pero que sabemos que las próximas vacaciones las volverán a poner.

"Punky Brewster", sin duda, Punky fue el detonante de mi preadolescencia, fue mi ídola, mi referente… fue la niña que siempre quise ser. Punky Brewster llenó mis mañanas de verano, con sus locas aventuras y con los ladridos de su perro Brandon, aquel perro que me hizo llorar en el capítulo en que lo atropellaron. (Si lo volviera a ver, aseguro que volvería a llorar), quería ser como ella, mezclar los colores de la ropa de tal manera que fueran inconjuntables, pero ahí estaba mi madre para conjuntarme cual niña rica. (cosa que por suerte o por desgracia jamás fui), me hacía las coletas despeinadas, pero ahí estaba ella para peinarme y no dejar que se escapase ni un solo pelo. Intentaba ponerme pañuelos atados a las piernas, pero jamás logré salir de casa de esa guisa… pero todas mis ilusiones se desvanecieron cuando al cabo de los años, vi a Punky, a mi Punky en ropa interior, mirando hacia el foco de una cámara, olvidándose de que una vez cambió el mundo de los niños y niñas de los años ochenta y noventa (aunque fueran repetidos).

Mitch, así llamaría a mis hijos le decía a mis amigos. Ahora solo me faltaba buscar a alguien, preferentemente del sexo masculino, que se apellidase Buchannon, y eso era sin duda cuanto menos, difícil. Cuantos póster de ese vigilante de la playa pegué en mi cuarto, cuantas veces jugué en la playa a salvar vidas. Pero que fácil era creer que ser vigilante de la playa era tan sencillo como nadar olas de diez metros, atravesar metros de mar plagados de tiburones, y ser tan guapa, alta, delgada y estupenda como todas las Pamelas Andersons de esa serie.

Y cuando echo la vista, atrás, e intento hacer memoria de mis años de niñez preadolescente, se me vienen canciones a la cabeza como en “En algún lugar” de Duncan Dhu, que a pesar de solo tener un año cuando la publicaron, mi hermano la siguió poniendo hasta el día que se marchó de casa, hace dos años.

Pero sin duda cuando tenía unos once años, empecé a decidir por mi misma qué escuchar, y si, me guié por el gusto de mi hermano (excepto Alejandro Sanz, y "Mi soledad y yo").

Y fue en 1998, (sí, no hace tanto), cuando me compré con doce años, mi primer disco "Enemigos íntimos". Fito Páez y Joaquín Sabina, después vinieron las cintas grabadas por mis hermanos con discos como "Yo, mi, me conmigo", "Física y química" y los grandes temas de "Hotel dulce hotel", como "Así estoy yo sin ti", o ese "Pacto entre caballeros". ¿Quién no haya bailado jamás, mucha, mucha policía?, que levante la mano.

Y si tuviéramos que hablar de cine, diría que "Tesis" (1996) marcó mi adolescencia, y mi gusto y afición por películas españolas, gusto que me llevo a ver "La pasión turca" (1994), con una edad poco recomendada. Mi madre dice que crecí muy pronto (¿será esta película la culpable?). Y a pesar de que vi "Jamón Jamón" (1992), me di cuenta de que el cine español es más que pechos descubiertos con sabor a tortilla, y jamón serrano.

Descubrí películas como "Forrest Gump" (1994) y "Todo sobre mi madre", que me arraigaron aún más el amor por el cine. El buen cine, que excluye películas como Torrente o Austin Powers.

En resumen, esta es mi vista atrás, a aquellos aspectos culturales, si así queramos llamarlos… que hacen de mi quien soy… y que hacen que hoy, participe en ¿Qué fue de? (todo un placer).
Sara Herrera

servido por quefuede 41 comentarios compártelo

41 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Sara Herrrera

Sara Herrrera dijo

Me gusto mucho como quedo el formato definitivo... y el video uff maximo. Que recuerdos.... chicos como es el titulo de la cancion y el interprete... para bajarmela y asi recordar mas a menudo.

Un saludo y de nuevo todo un placer.

13 Agosto 2008 | 10:39 AM

E. Martín

E. Martín dijo

¿Torrente? Muy buen cine. Mucho mejor escrito y dirigido que, por poner dos ejemplos, petardadas como Alatriste o El Orfanato (lo que, por otro lado, tampoco es muy dificil).

¿El primer Austin Powers? Ídem.

Menos prejuicios, que como escribio Fernando Trueba en El Sueño del Mono Loco, "las películas de James Bond son buenas historias y están bien contadas" ;)

13 Agosto 2008 | 01:27 PM

Sara

Sara dijo

Quizas me explique mal E. Martin... el buen cine que excluye (para mi, por supuesto) esas peliculas.
El gusto por el cine, es como por la comida, o como por el sexo... a todos nos gusta de manera distinta...

un gran saludo

p.d aun asi vi torrente y me rei pero por supuesto, para mi, no entra en mi seleccion de buen cine.

13 Agosto 2008 | 02:44 PM

E. Martín

E. Martín dijo

Las opiniones son personales e intransferibles, eso por supuesto ;)

13 Agosto 2008 | 04:57 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos Sara:
Nos llevamos once años pero me parece emotivo lo que cuentas de la actriz de Punky Brewster. Al posar en una revista con poca ropa alteró la imagen idealizada que tenías desde la infancia. Supongo que el efecto es el mismo hoy contemplando las farras de Lindsay Lohan. Supongo que a los de mi generación nos pasó lo mismo, pero es su caso fue trágico, al contemplar el fin de Sonia Martínez, presentadora infantil dulce y amable donde las haya habido.
Sobre el Cine, ya hace tiempo que sostengo que una película vale tanto como lo que le inspire a cada uno. y así debe ser, todos debemos tener nuestro criterio. Lo que pasa es que se me hace un poco cuesta arriba oir llamar petarda a "Alatriste" (soy profesor de Historia). Pero bueno, E. Martín, sólo es una crítica constructiva.
Por cierto Sara, coincido plenamente contigo en que el cine español por suerte, es mucho más amplio y rico que la imagen que se suele tener del mismo. Me gusta como lo expresas "me di cuenta de que el cine español es más que pechos descubiertos con sabor a tortilla, y jamón serrano".
En mi modestísima opinión personal se abusa de ciertos aspectos en él, imagino que pensando que así se atrae al público y pocos se ateven a experimentar con el cine de época u otros géneros y se centran en personajes situados en la actualidad y sus problemas emocionales, temas ya algo saturados. Me refiero a que hoy es casi imposible encontrar una actriz española que jamás haya rodado sin quitarse el sostén. Y juro que no me molesta el hecho en sí, pero me causa sensación de falta de recursos, sea o no justo lo que estoy diciendo. Vale la pena revisar los clásicos.
Enhorabuena Sara por tu ficha y disculpa que me ponga tan pedante.
Un abrazo.

14 Agosto 2008 | 11:11 AM

Lombard

Lombard dijo

Saludos de nuevo.
Con respecto a lo que decía arriba sobre que una película vale tanto... me refería a lo que la estime cada uno. Naturalmente habrá obras maestras y productos infames que no deben ser valorados igual en términos de calidad. En lo que insisto es en que cada cual debe disfrutar con aquello que le guste, dejándose orientar pero nunca permitiendo que nadie le condicione sus gustos.
Un abrazo.

14 Agosto 2008 | 11:16 AM

Sara Herrera

Sara Herrera dijo

GRacias Lombard, por tu comentario....

que clasicos me recomiendas? (del cine) Hace dos años me propuse ver los clasicos de los que todo el mundo hablaba y yo no habia visto. Los puentes de madison, el paciente ingles....(ahora estan entre mis preferidas) ayer vi las normas de la casa de la sidra por tercera vez... me encanto.

cual me recomiendaS?

14 Agosto 2008 | 01:11 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos Sara:
Uf, me pones en un compromiso. recomendarte clásicos del Cine. Temo que es un tema que excedería no ya este comentario sino toda una vida.

Por supuesto, lo que a mí me apasiona puede a tí repelerte y a la inversa. Así que vamos a ver lo que puedo hacer.

Por clásicos yo entiendo películas ya muy antiguas, tal vez te gusten y tal vez no, pero te recomiendo que no te ciñas unicamente a lo filmado en los últimos veinte años, hay multitud de títulos en blanco y negro e incluso de cine mudo magníficos.

Si te parece empezaré por el cine español ya que en los anteriores comentarios se ha hablado del mismo. Ni que decir tiene que va mucho más allá que los productos, más decentes de lo que parece pero demasiado machacados, de Cine de Barrio, las películas de Pajares y Esteso, el destape y demás.

En este país hemos tenido directores de primera magnitud, no siempre reconocidos. Por ejemplo Carlos Saura que ha tratado temas muy diversos, Víctor Erice, muy personal, Luis García Berlanga, los primeros títulos de Juan Antonio Bardem (tío de Javier), Luis Buñuel o Edgar Neville están entre los directores más respetados. Películas como "El verdugo", "Mamá cumple cien años", "Cría cuervos", "El espíritu de la colmena", "Calle Mayor", "La caza", "Bienvenido mister Marshall", "Muerte de un ciclista", "El sur", "Plácido", "Viridiana", "La torre de los siete jorobados".
Hay que decir que aquí se han tocado muchos géneros. Hay cine español de terror, de aventuras, del oeste, policiaco. Con frecuencia rodado con tan pocos medios que resulta risible pero existir existe.

Más recientes te recomiendo revisar los primeros trabajos de Fernando Trueba, Fernando Colomo, Alex de la Iglesia, Ricardo Franco. La lista sería interminable. Algunos títulos pueden ser "La buena vida" de David Trueba, "El arte de morir" de Álvaro Fernández Armero, "Plenilunio" de Imanol Uribe.
Sin olvidarnos de un documental que se llama "Sombras y luces. Cien años de cine español" en el que hay un recorrido bastante interesante por toda su historia.
Dentro de géneros puede interesarte o causarte repugnancia el llamado "cine de quinquis". Muy duro pero muy honesto a la hora de tratar problemas sociales como la delincuencia, la droga o la marginalidad. Eloy de la Iglesia y José Antonio de la Loma son sus maestros con títulos como "Navajeros", "El pico" o "Perros callejeros". Si no lo conoces advierto que es muy crudo en sus imágenes y tramas.

Je, y esto sólo por poner ejemplos. si te parece lo dejamos aquí por ahora. En otro momento añado cosas de filmografías extranjeras. Y si quieres hazme preguntas concretas.
Naturalmente habrá quien esté de acuerdo conmigo y quien no. de eso se trata.
Un abrazo.

14 Agosto 2008 | 03:38 PM

Sara Herrera

Sara Herrera dijo

Muchas gracias... plenilunio es una de mis pelis favoritas.El verdugo y mister marchal tmb son peliculas de mi lista.

... las demas pues ya las ire viendo.
si quieres puedes seguir haciendome recomendaciones en mi blog
besos.

14 Agosto 2008 | 08:12 PM

E. Martín

E. Martín dijo

Entender qué va mal en el cine español es bastante fácil. Sólo hay que mirar qué se está haciendo en Francia, que es todo lo que no se hace aquí.

Y desde luego uno no es fan del cine de Pajares y Esteso, pero era un cine que funcionaba y creaba una industria. Si Fernán Gomez llegó a hacer Pim Pam Pum, Fuego es porque antes había hecho Una Pareja Feliz. Sin una industria funcional lo que nos queda es lo que existe hoy; una cosa endogámica que no le interesa al público (casi siempre con razón) y que apenas subsiste a base de subvenciones.

Aparte de Almodóvar, ¿cuántos directores de cine españoles viven sólo de dirigir cine?

(y del el tema de la animación paso, que es más deprimente todavía...)

16 Agosto 2008 | 02:56 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos E. Martín:
No me gusta meterme con nada en esta página y si he citado las películas de Pajares y Esteso no ha sido para denigrarlas, simplemente como un ejemplo de películas de poca calidad, pero sin ánimo de despreciarlas, pues le han permitido ganarse la vida a muchos y muchísimos, lo confiesen o no, han disfrutado con ellas. Acaso hay algo más digno que eso. Como explica Mariano Ozores (a quien respeto profundamente, sí, profundamente) en sus memorias, le permitieron vivir de su trabajo.

Estoy de acuerdo contigo. El cine español debe, ante todo, ser una industria para poder autoalimentarse y autofinanciarse. No puede eternamente estar a la sopa boba de las administraciones, pues la economía ciclicamente acaba fallando y se debe recortar gastos. Así y sólo así se podrán hacer obras que llenen salas y obras de calidad, coincidentes o no ambas cualidades, sin temor a crisis.
Por eso soy partidario de no despreciar a nadie, lo que no implica meterlo todo en el mismo saco si hablamos de valores artísticos.
Parafraseando a Arturo Pérez Reverte:
"Toda película es respetable en el momento que haya un solo espectador que encuentre algo en ella".
Desde mi ignorancia encuentro a la cinematografía española un poco desnortada. Todo es exigir subvenciones, que se gastan en obras mejores o peores pero no hay manera de que esas películas, con las excepciones de rigor (y que no falten o estamos perdidos) llenen las salas. Algo se hace mal y más vale remediarlo.
Un abrazo.

18 Agosto 2008 | 12:08 AM

E. Martín

E. Martín dijo

A ver si nos entendemos: a mi el opus pajaresestesiano me parece una mierda, y digo tal cosa en ejercico de mis irrenunciables derechos a una opinion propia y a la expresión de la misma. Lo que también digo es que es triste que tales films fueran el síntoma de una industria saludable y/o funcional.

El problema del cine español actual NO son las subvenciones, como algunos interesados intentan hacernos creer.De hecho ante el arrollador expansionismo del cine norteamericano (y las tácticas mafiosas de sus distribuidoras) es necesaria una política proteccionista, que es lo que se hace en Francia.

Uno de los problemas es que tenemos una clase empresarial que, primero con Felipe y después con Josemari, se ha acostumbrado al pelotazo fácil (¿ladrillo, anyone?) y no pone un duro si no sabe de antemano el beneficio que va a obtener. Por eso aunque se puedan seguir produciendo megaéxitos de taquilla como la saga de Torrente o El Orfanato (gracias a la ley que obliga a las grandes empresas de TV a invertir en cine, por cierto) al final quedan como excepciones porque no hay una industria que llene el nicho de presupuesto que queda por debajo.

El otro gran problema es, por supuesto, que el mundillo del cine está plagado por el amiguismo y saturado de hijos de papá que no necesitan trabajar para vivir y pseudoamateurs que viven de otra cosa. Y así perpetran semejantes cosas (y a veces hasta logran estrenarlas en cine y todo). Directores que vivan de dirigir son honradas excepciones como Isabel Coixet o Alex de la Iglesia (independientemente de lo que a mi me pueda gustar o no lo que hagan)

18 Agosto 2008 | 01:22 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos:
Y yo lo que digo es que resulta muy cómodo, pero también muy peligroso, lo que están haciendo desde hace años tantos productores, que es vivir de las subvenciones, sin preocuparse de si la película (sea buena o mala, ahora no hablo de eso) derá beneficios. Eso es algo suicida a la larga.
Me explico, la táctica seguida desde hace ya bastante, creo que empezó con "La Ley Miró" (o "Decreto" tanto monta) aunque puedo ahí equivocarme, es que lo importante, lo que paga las facturas y permite ponerse a filmar, no es el beneficio en taquilla sino la ayuda previa, venga del gobierno central, el autonómico, la caja de ahorros o el obispo de turno.
Lo que muchos hacen es embolsarse un dinero generoso y de ahí separar para la película. Importando muy poco si luego se distribuye o no. A que a altas horas de la madrugada te has encontrado títulos que ni te sonaban que se hubieran filmado, aún estando atento a las noticias del mundillo. A eso me refiero.

¿Es lamentable que la industria cinematográfica española, desde los 60 a los 80, la alimentaran Marisol, Joselito, el destape, las películas de terror con hombres lobo con boina, las de grupos infantiles y los gazpacho westwrn? si nos ponemos académicos desde luego. Pero es que a mí no me parece una desgracia porque al mismo tiempo en España dirigieron Buñuel Berlanga, Martín Patino, Saura, Camus, Bardem, Garci y hasta Orson Welles. Y hubo espacio para alternativas desde Isasi Isasmendi hasta Jess Franco, pasando por Eloy de la Iglesia.
Por lo tanto, dejémonos ya de demonizar a productores que buscan hacer beneficios, sin ellos no hay industria. Si la gente no acude al cine, podemos patalear hasta rompernos el peroné y gemir que somos un país de analfabetos, que la cosa no cambiará. Álex de la Iglesia se merece todo mi respeto por jugarse su dinero en una aventura que no cuajó y olé por sus redaños. Pues hay que lograr que las películas se autofinancien. ¿Cómo? si lo supiera ya lo hubiera dicho.
PD: No estoy muy lejos de opinar como tú del tandem Pajares Esteso a nivel artístico (cuando s les da otro guión la cosa cambia y a "Ay Carmela" me remito), pero creo sinceramente que, al menos en estas páginas, se puede expresar uno en un lenguaje más cuidado. Y eso no te vulnera ningún derecho.
Un abrazo.

19 Agosto 2008 | 01:04 AM

E. Martín

E. Martín dijo

El lenguaje es una herramienta de comunicación y el mío está tan cuidado que abarca todo el rico acervo léxico que el castellano pone a mi disposición, de "meretriz" a "puta" dependiendo de los requerimientos y las circunstancias. Limitarse eligiendo usar sólo la parte que tu consideras biensonante es tu elección, tan respetable como cualquier otra. Desde luego la mía no vulnera ningún derecho.

Ah, y lo de la libertad de expresión no lo decía por escribir "mierda", claro, sino por el derecho a opinar sobre cualquier obra estrenada o publicada y a expresarlo.

Esta mal demonizar a los productores (y también, creo yo, demonizar a la Ley Miró). Yo hablo de lo que he conocido de cerca. De todas formas ese sólo es uno de los muchos problemas del cine nacional. Se podría discutir sobre cuales pesan más que otros, pero en fin, galgos o podencos...

El caso es que en Francia no están como aquí. Ni en Italia, ni en Alemania...

19 Agosto 2008 | 04:17 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos E. Martín:
Creo que no me estás entendiendo, pero no importa pues encuentro este diálogo interesante.
Cuando hago comentarios dios me libre de decirle a nadie cómo debe escribir, me limito a señalar observaciones basadas en mis paranoias personales. Que nadie debe tomarse demasiado a pecho por otra parte.
No alcanzo a imaginarme de donde has sacado que yo demonice el Decreto Miró, aunque sobre los efectos del mismo tenga mis reservas. Sus resultados son evidentes (o eso parece a primera vista) me falta leer algún estudio riguroso al respecto.
Pero lo del cine español es tema que me interesa y del que conozco lo justo para atreverme a poner ideas por escrito. Ya que citas a mi admirado Tomás de Iriarte, te agradecería de corazón que comentaras lo que has conocido de cerca, al respecto. Con gusto te indicaría mi blog para no entrometernos en el trabajo de Quefuede, pero carezco del mismo.
Y por supuesto lamentaría haberte ofendido cuando no era esa mi intención. Es lo que tiene defender ideas propias en textos de la red.

P.D. Puestos a ponernos finos me añade un cierto sabor leer "lumi", "manceba", "barragana" o "mujer de moralidad dudosa". Le añade salero al más que sobado, aunque efectivo, "puta". Lo mismo que "hijo de mala madre" o "malnacido" hace un poco más emotivo un ya descafeinado por el uso "hijo de puta".
Un abrazo.

19 Agosto 2008 | 11:03 PM

E. Martín

E. Martín dijo

Antes al contrario, estimado contertulio Lombard. De hecho siempre he pensado que en realidad internet fue creada con el fin de dialogar, debatir y/o discutir. Deduzco que tu tampoco me estas comprendiendo del todo si te ha dado la impresión de que me lo he tomado demasiado a pecho o incluso que me he ofendido. Creeme cuando te digo que sería totalmente imposible que pudieras ofenderme.

Ciertamente se ha terminado haciendo uso de las subvenciones de la Ley Miró para llenarse los bolsillos. Pero ¿quién lo ha hecho? ¡Los productores! Hmmm... a ver si no es que yo los haya demonizado sino que tenía razón. Estudios rigurosos al respecto es dificl que los llegue a haber dado el componente político del asunto, aunque nuevamente te invito a comprobar el alto grado de proteccionismo que se da en Francia (y la exhultante salud de su cine).

Han sido años de trabajar en el mundo audiovisual y cinematográfico local y de conocer a gente que llevaba muchos más años en ello. Así que en efecto, puedo afirmar, para tranquilidad de tu corazón, que es un tema que conozco a nivel profesional y desde dentro.

Indicentalmente, en una escena de Ciudadano Kane (que, dada su condición de clásico indiscutible sostenida por muchos, supongo habrás visto) dos tramoyistas de la ópera escuchan cantar (mal) a la amante de Kane Marion Davies y niegan con la cabeza. No sólo es fascinante la idea de que dos currantes sin estudios, cultura o títulos, sepan de voces de ópera por el simple hecho de trabajar allí todos los dias, sino que es algo que sucede en la realidad. A veces los supuestos artistas son tan negados que los mismos atrezzistas saben que el resultado va a ser una mierda.

¿Descafeinado por el uso "hijo de puta"? ¡En absoluto! De hecho considero que el vocablo "puta" no solo se mantiene plenamente vigente sino que goza de una rotundidad y una amplitud de posibles usos que solo queda por detrás del extremadamente polivalente "cojones", capaz de dar pie a decenas y decenas de expresiones (algunas de ellas incluso contradictorias).

20 Agosto 2008 | 12:36 AM

Lombard

Lombard dijo

Saludos E.Martín:
Pues lo celebro, ya que si algo no debe ser, en mi modesta y humilde opinión personal, Quefuede es un lugar donde echarse la bilis a la cara. Cada cual se exprese como crea conveniente.

En cuanto a la cuestión del cine español, el proteccionismo y demás, veamos si sacamos algo en claro, porque es un tema que me interesa y ya que las subvenciones para el mismo, en parte, salen de nuestros bolsillos pues tenemos derecho a tratar de saber.
Me reafirmo en que lo ideal sería que el cine español no necesitara ser sostenido economicamente y para ello la única manera es que el público llene las salas y la alquilen en los videoclubs (locales en retroceso, por otra parte), aquí y en el extranjero.
Naturalmente no es el caso, ahora mismo y a los hechos me remito. Durante años hemos esperado los bombazos nacionales de taquilla como agua de mayo. películas de Amenábar, trilogía de Torrente, Mortadelo y Filemón o El Internado. No es suficiente, nunca lo ha sido, pero es un paso en dirección correcta. Me parece.
Así que la cuestión es cómo llevar público a las salas, que haya una industria. Y como en cualquiera habrá éxitos sonados y fracasos estrepitosos. Ya que citas "Ciudadano Kane" ahí está el caso real que lo inspiró, William R. Hearst puso todos los medios para convertir en estrella a Marion Davies, no lo logró, aunque algo llegó a hacerse... artificialmente.
Si te fijas verás que no he citado la calidad por ningún lado, estoy hablando del vil metal.
A la larga es insostenible un cine español que no rinda en taquilla. Aunque alcanzara una calidad sublime, si es un sumidero de dinero público y tiene las salas desiertas se hundirá por su propio peso. Y como bien dices, esa sólo es una cuestión del total, pero una cuestión muy clara, analizarla en absoluto es discutir sobre el sexo de los ángeles.
Un abrazo.

20 Agosto 2008 | 06:12 AM

E. Martín

E. Martín dijo

Bueno, en realidad Marion Davies, la amante de Hearst, a diferencia de su contrapartida ficticia, era una buena actriz de cine respetada en el mundillo.

Hasta los capitalistas mas anti-intervencionistas corren a suplicar ayudas gubernamentales cuando se recortan sus márgenes de beneficios. Por otro lado la posición dominante de la industria norteamericana en parte se basa en un brutal proteccionismo que limita al máximo la penetración de cine extranjero en su mercado patrio, así que en eso (y en otras cosas) soy partidario de responder con la misma moneda. En todo caso el dinero de mis impuestos está pagando cosas que yo considero mucho peores, pero ese no es el tema aquí y ahora.

Ya he citado más arriba esos bombazos de taquilla que mencionas como ejemplo de que un cine español de éxito (que me parezca bueno ya es otra cosa) es posible. Lo que falta, repito, son más peliculas estrenadas entre el próximo Torrente y la siguiente secuela de Mortadelo. No hay industria, no hay suficientes copias de cada película y no hay salas donde estrenarlas.

Si tuviera la fórmula mágica para eliminar la mierda de la corrupción de un sistema de subvenciones estaría presentándome a unas elecciones.

20 Agosto 2008 | 04:59 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos
Tengo la impresión de que estamos hablando de lo mismo con palabras diferentes.
Personalmente, miro la programación televisiva cualquier día y tengo una sensación de estar colonizado cinematograficamente bestial. Y no es que me declare partidario de un bloqueo de nada, pero que la gente pueda escoger, en horario no de vampiros, sería deseable.
Si tuviera la fórmula ya la hubiera patentado, desde luego.
Pero insisto en que una cosa es el proteccionismo y otra chupar de la teta sin riesgo. Porque el día que falta el dinero todo se hunde.
Hace unos años se filmaron en España más títulos de los que se pudo estrenar. Y entre ellos hubo de todo, de calidad, digo.
Como tu señalas ¿habría que reservar más salas? me temo que nadie quiere hacerlo. Cuando tenía tiempo de ir al cine fui a ver muchas películas españolas con la sala casi vacía por lo general.
Desde mi analfabetismo en el tema creo que se abusa aquí de ciertos tópicos, no se innova mucho y a la hora de la verdad poca gente arriesga a enfrentarse con temas de época y si lo hacen lo estropean con tramas ridículas y humor barato. Qué huérfanos nos hemos quedado sin Azcona.
Pero me niego a generalizar. Habría que estudiar caso por caso.
Y tal vez deberíamos no plegarnos en exceso a ciertas maniobras made in Hollywood. Recuerdo perfectamente que hubo un día que los telediarios nacionales abrieron (o casi) con el estreno de una película muy esperada. Vale que se anuncie, es información, pero hasta esos niveles parece servilismo.
Un abrazo.

21 Agosto 2008 | 10:46 AM

E. Martín

E. Martín dijo

A grandes rasgos (y generalizando muchísimo, que si, que en todo hay excepciones):

No se ruedan más películas por ausencia de productores (y cobardía de los presentes).

No se estrenan en más salas porque las mafias norteamericanas las tienen copadas.

Entre las que se ruedan y estrenan abundan las mierdas infumables gracias a la extendida falta de talento entre guionistas y directores.

Y cuando una película sobrevive a todo lo anterior se enfrenta a un público aborregado que acued en masa a ver una película sobre un granjero de Wyoming pero se niega a ver una sobre un granjero de las Navas del Marqués.

Todo se hundió hace ya unos cuantos años, ¿no te habías dado cuenta?

21 Agosto 2008 | 01:44 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos:
Depende de a lo que te refieras con que todo se hundió hace unos años. Si es a que no hay una industria propia (abarcándolo todo) digna de ese nombre o a la cantidad de productos infames, lo vengo indicando desde los primeros mensajes.
Yo añadiría el politiqueo, las subvenciones otorgadas a los de una misma cuerda política. Y de los Goya se podría tratar con calma.
Tenemos el caso (así lo denunciaba un director novel) de un renombradísimo director que para filmar algo muy inferior a lo que hizo en tiempos con cuatro duros acaparó todo el presupuesto para cine de un gobierno autonómico.
Lo de las salas es algo más complejo. Sin restar importancia a lo apuntado habría que añadir que muchas películas españolas aún llegaron a estrenarse gracias a la cuota de pantalla. De lo contario ni eso.
Me ha pasado varias veces lo siguiente, se estrena un título del país que deseo ver, no puedo acudir la primera semana y a la suguiente ya lo han retirado.

21 Agosto 2008 | 06:10 PM

E. Martín

E. Martín dijo

Politiqueo lo hay con eso y con las concesiones de licencias audiovisuales y radiofónicas y tantas otras cosas. Y siendo un problema no me parece el más grave. De despilfarros te podría hablar de presupuestos enteros anuales de gobiernos autonómicos como el canario desaparecidos sin dejar rastro y sin que se llegara a rodar ni un fotograma. Pero no demonicemos la política subvencionadora cuando lo que falla es su aplicación estricta.

Los conglomerados empresariales en los que televisiones nacionales son accionistas mayoritarios de distribuidoras cinematográficos, por ejemplo, si me lo parece. No hace demasiado tiempo en una reunión de productores se le proponía al gobierno abandonar las subvenciones y el proteccionismo y dejar el cine español reducido a la producción de telefilmes y series para dejar el campo libre al imparable cine norteamericano (y no era la primera vez que se proponía). ¿Por qué? Por que la gran mayoría de ellos tenía intereses economicos en las grandes distribuidoras.

21 Agosto 2008 | 10:12 PM

Hiken Popson

Hiken Popson dijo

Madre del copón, las parrafadas que me encuentro en los comentarios xD. Bueno Sara, me ha gustado bastante tu artículo. Coincido en algunos recuerdos, incluso con el de Punky Brewster, aunque mi sabor de boca fuese disntinto (más que nada me tenía que tragar la serie por culpa de mi hermana pequeña). Aun así, le cogí cariño.

Yo tengo solo un año más que tú, aunque sí recuerdo mejor la década de los 90 con bastante nostalgia. Creo que fue la etapa más feliz de mi vida.

Un saludo, y enhorabuena :)

25 Agosto 2008 | 01:33 AM

Bac Hylon

Bac Hylon dijo

Madre mía, eso digo yo... Vaya parrafadas os habéis marcado... :-D

Yo, de todas formas, sigo considerando "Alatriste" como mediocre y fallida. La película, por supuesto. Los libros aún no he tenido el placer de leerlos, pero me gusta la prosa de Pérez-Reverte y le doy un voto de confianza. Pero "Alatriste" es "petarda".

Tan petarda como puede ser un álbum de cromos que recoja instantáneas de la época en la que se sitúa (ahí no tengo nada que objetar, la ambientación es realmente buena, y conozco de primera mano a algunas de las personas que trabajaron en ella, y sé lo que costó montar todo aquello), y luego distribuya dichas instantáneas alegre y despreocupadamente, sin detenerse a pensar en detalles tales cómo explicar qué ocurre entre una escena y la siguiente. Vamos, que queda el hueco, como en los álbumes de verdad :-D

Díaz-Yanes quiso quemar todos los cartuchos en "Alatriste" y, sabedor de que no es uin género en el que se mueva bien, y de que no quería que nadie le enmedara la plana (aparte del hecho de que lo de contar con Viggo Mortensen para el papel principal fue un braguetazo difícilmente repetible), adaptó (y bastante mal) todos los libros editados, mutilándolos y comprimiéndolos para ajustarlos a una única película.

Sin entrar a juzgar las bondades de la cinta, que tenerlas las tiene, no es desde luego el bombazo que nos quisieron colar a bombo y platillo desde todos los flancos. Por eso, desde mi punto de vista, yo también la considero "petarda".

Saludos.

25 Agosto 2008 | 05:30 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos Bac Hylon:
Bueno, supongo que así debe ser. Lo de Alatriste petarda, fallida y mediocre, digo.
Pero se le pueden aplicar otros criterios y a mí hay uno que me gusta y bastante. Todo lo que se puede apreciar y aprender en ella sobre nuestra desgraciada historia del siglo XVII.
¿Qué nos muestra Alatriste? Pues la decadencia de un imperio en horas bajas, que se sostiene como puede gracias a sacrificio de unos recursos y sobre todo unas vidas que podrían haber sido mucho mejor empleadas. Y eso es lo que nos enseñan unos personajes bien construidos.
Tal vez haya que "leer un poco entre líneas" (y conste que sólo he leído una de las novelas), pero yo encontré en ella la decadencia, la corrupción, las miserables luchas internas, la quiebra financiera, las conspiraciones internas entre grupos poderosos, la inutilidad de un monarca ingrato y más preocupado por sus amantes que por el gobierno. La incapacidad, por falta de medios, de un valido que trató de llevar a cabo algo inalcanzable. La ingratitud hacia los que se dejaban la vida en estériles combates.
El valor mezclado de crueldad de la mejor infantería de la época que era la española. ¿Dime una escena bélica de Hollywood que sea superior a ese principio en el río, soplando la mecha del único y poco fiable disparo? eso es el valor del que tiene asumido que no hay más cera que la que arde. Vamos, que esto es así. Contra eso un cargador lleno es otra cosa aunque diluvie metralla.
O ese plano del monje en perfecta reproducción de un cuadro de Zurbarán.
Y ante todo, considero a Alatriste un personaje muy bien construido, con sus propios valores y eso le hace moralmente superior a otros ficticios, en su desnuda y dolorosa humanidad. Claro que eso seaprecia mejor en las novelas.
Así que en mi modesta y personal opinión no creo que esta película merezca tales epítetos. Pero es sólo lo que yo opino.
Un abrazo.

26 Agosto 2008 | 11:36 AM

Bac Hylon

Bac Hylon dijo

Hola Lombard,

Leo y releo tu defensa de la película y siento que tus argumentos para ello se apoyan más en los libros (que vuelvo a repetir que no he tenido el placer de leer, pero que seguro que le dan mil vueltas a la película) que en la cinta en sí.

Seguro que aquéllos que no hayan leído los libros verán la película, se lo pasarán mejor y peor, y saldrán del cine tan contentos.

Seguro que los lectores de Pérez-Reverte (al que me imagino que le habrán tapado la boca con billetes de 500 a cascoporro) apreciarán el trabajo de casting y el trabajo de ambientación (ya digo que ambos me parecieron realmente logrados). Pero en lo que falla la película es en saber mantener un ritmo narrativo. Se limita a encadenar con desgana y desinterés determinadas escenas del libro, que en conjunto resultan confusas (al menos a mí, que me preguntaba constantemente, "¿pero cómo han llegado hasta aquí?" ó "¿esto es un flashback, o sucede justo a continuación de lo de antes?" ó "¿cuánto tiempo ha pasado?", etc.)

Es una sensación parecida a lo que me pasó con la película de "Harry Potter y el Cáliz de Fuego" (salvando las distancias, y dejo a elección del lector hacia qué sentido). El guionista destroza el libro, quedándose con las escenas más vistosas y chulas, pero sin saber enlazar una con la siguiente, perdiéndose la esencia de la narración.

Queda muy bonito para la vista, pero luego hay que enterarse de qué es lo que realmente ha pasado. Y como no tengas el libro correspondiente a mano, olvídate.

En fin, es mi opinión. Si a ti te gustó "Alatriste" (como a muchos otros, que no creo que fueran 3 ó 4 los que pasaran por taquilla para verla 10 veces), pues estupendo, que la disfrutes. Me alegro por ti. Pero a mí me dejó un regusto bastante agridulce.

Saludos.

26 Agosto 2008 | 11:48 AM

Lombard

Lombard dijo

Saludos Bac Hylon:
Pues si, me baso en los libros para la defensa de la película. De hecho no ya en los de Pérez Reverte sino en los de Historia. Lo que digo es que es útil y valiosa para entender la época. No se trata de un documental evidentemente. Pero es muchísimo lo que se puede apreciar. Debo decir que soy profesor de Historia y opino desde mi condición de tal.
Por lo demás creo que tienes toda la razón en el hecho de que al haber comprimido las diferentes novelas a presión, queda una trama algo confusa. Lo que se quiso lograr era una visión amplia de la sociedad de la época, desde el Palacio Real hasta los presidios. Todo mostrado por los ojos desengañados de Alatriste, pero, y eso es muy reverteriano, buscando dignificar y reivindicar el papel de los humildes siempre menospreciado.
Y combatir un poco la leyenda negra, cosa que personalmente aprecio en lo que vale. Pero, y me alegro, con el pesimismo que requiere la situación no sustituyéndola por una leyenda rosa.
En todo caso, me encanta este cruce de comentarios. Verdaderamente interesante e instructivo.
Un abrazo.

26 Agosto 2008 | 12:59 PM

Bac Hylon

Bac Hylon dijo

Tengo que leerme los libros YA.

Un saludo :-)

26 Agosto 2008 | 01:18 PM

E. Martín

E. Martín dijo

A mi es que de ¡Hala... Triste! me da igual lo bien ambientado que esté (ese Quevedo lo clavaron, ¿eh?).

No se puede rodar con más falta de inspiración ni dirigir peor, que no se salva ni el Echanove. Y ese Cámara poniendo esos gestos torcidos de "hmmm, Alatriste ha sacado más puntuación que yo en el Brain Training". Esas batallas y esos duelos con la tensión narrativa de un número musical de Espinete. Hace falta ser muy pero que muy negado para rodar una escena de cama con Elena Anaya desnuda y que el resultado sea tan excitante como las cuñadas de Homer Simpson depilándose.

El primer cuarto de hora de Salvar al Soldado Ryan es la toma de Omaha Beach tal como fué (y hasta se queda corto) pero no funciona por eso sino porque está muy bien contado. De hecho el resto de la película es una mierda.

A mi como infografista me interesa mucho The Last Starfighter por su interesante diseño de producción y su revolucionario empleo de gráficos generados por ordenador, pero de ahí a reivindicarla como peliculón... pues como que no.

26 Agosto 2008 | 01:50 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos E, Martin:
¿Duelos con poca tensión? No importa, para eso están los dos encuentros magistrales de Alatriste con su enemigo. Y lo que los hace especiales en la película es el hecho evidente de que ambos hombres se respetan y se admiran, pero saben donde están. Mira si no cuando ninguno de los dos quiere pasar el primero. O lo que ya es demasiado es la escena con los borregos:
_ ¿Le asustan las ovejas?
_ Sólo cuando van sin pastor.
Porque además de un matarife es un hombre con su propio sentido y concepto del honor. "Le debo matar yo y nadie mas".

Y pienso en Javier Cámara como Olivares y entiendo el concepto mismo del fracaso: "Portugal no tendría que haberse levantado".

Y para ponerse a tono con Elena Anaya ya tenemos su escena en traje de venir al mundo, a cuatro patas y con el consolador en la boca. Para qué preocuparse de tratar de encontrarla en cada nuevo trabajo suyo.

Un abrazo.

26 Agosto 2008 | 05:24 PM

E. Martín

E. Martín dijo

Mal rodado y peor dirigido (y depositario de tropecientas subvenciones, por cierto). Si no llega a ser por Promesas del Este seguiría odiando al Vigo Mortensen.

Bueno, yo estaba acostumbrado a que si me gustaba el trabajo de un actor o actriz podía esperar algo de sus siguientes películas. Pero se ve que eso es un caduco concepto del siglo XX y ahora basta con hacer una buena y a partir de ahí solo mierdas.

26 Agosto 2008 | 08:05 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos E. Martín:
Pero instructiva y que aporta algo, a quien sabe apreciarlo, sobre nuestra historia. Sólo por eso ya merece que se la recuerde. Y en eso andamos ambos ahora mismo.

26 Agosto 2008 | 08:48 PM

E. Martín

E. Martín dijo

Bueno, para eso hay documentales fanásticos donde se aprende de todo. Fíjate que algunos podemos apreciar la impresionante cantidad de referentes y anticipación que contiene Tron, por ejemplo, y aunque a mi personalmente me guste mucho eso tampoco implica que la defienda como excelente película. La ficción es otra cosa.

26 Agosto 2008 | 11:18 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos:
Y para qué limitarse a los documentales si se puede disfrutar de ambas cosas. Contrastando la información aprendes a discernir por tí mismo y un producto tal vez no perfectamente rodado demuestra su valor.

26 Agosto 2008 | 11:40 PM

kungfu-master

kungfu-master dijo

Me encanta el cine. Y me fascinan películas de directores absolutamente anticomerciales. Ellos están contentos: salen en los libros y les ponen cinco estrellas en todos los comentarios. Yo busco las películas aquí y allá y al fin, cuando las consigo, las paladeo con mucho más deleite.

Ahora bien, ¿subvenciones?...¿cómo que subvenciones? pero, vamos aver, ¿me subvencionan a mi el blog? coño, pero si lo tiene todo para ser subvnecionado: es underground, lo leen cuatro gatos y de vez en cuando sale alguna pintura. Y ¿qué me decís de salir por la noche a ligar? por favor, te gasta un pastón en copas, en ropa y hasta te lavas los dientes para contemplar a las camareras y volverte a casa con el apretón. Estamos hablando de una necesidad (física y moral) que no está subvencionada, ni la Seguridad Social te paga el porno o lo otro. Y a nadie se le da por pedir subvenciones.

Las películas españolas son horribles. Las que gusten al público, sobrevivirán. El resto no. No lloraré por ellos, no me caen bien, son los mismos 14 mequetrefes de siempre enseñando el culo. Es horrible. Las americanas son malas también, pero pierden SU dinero, no el mio.

¿No sería mejor pagar menos impuestos y que todo el mundo tuviera algo más para dedicarse al cine o al belle canto si quieren? y por favor, no me habléis de Echanove, por favor, que es que no lo soporto

26 Agosto 2008 | 11:45 PM

E. Martín

E. Martín dijo

"Limitarse" es no confundir las cosas. Ante un documental lo primero que me importa es que lo que me cuenten sea cierto. Si además está bien contado (Michael Moore) muchísimo mejor. Ante una ficción lo que me importa es lo bien contada que esté, sea el motín contra Esquilache o la rebelión contra el Imperio Galáctico.

Son parámetros completamente diferentes. De hecho que una película adapte un hecho real no implica que resulte creible (eso depende de lo bien narrada que esté).

Mira, a mi me sacan de quicio ayudas como la millonada que el gobierno español le pagó a Bolinden para que limpiara su vertido de Doñana y no cerrara (manda huevos, se les pone una multa por el destrozo y se les regala el dinero para pagarla y paliar el daño) y luego se quedaron la pasta y cerraron igual, dejando a la gente en la calle.

27 Agosto 2008 | 03:23 PM

Lombard

Lombard dijo

Saludos:
Pero lo cierto es quedefiendo que una película de temática histórica, si está bien ambientada, aún teniendo errores históricos resulta útil.
Ütil para aprender Historia. A lo mejor es por una sola escena. Bien, eso ya la justifica, porque el observador cuidadoso podrá separar lo que interesa de lo que no. Y hablo de conceptos puramente didácticos.
Luego está lo que interese o no por otros valores cinematográficos.
La mayor parte de películas sobre la Guerra Civil del 36-39 han acaparado críticas furibundas por su parcialidad o inexactitudes. Y son ciertas. Pero es valioso analizar tales circunstancias, cuando se hace con cuidado.

28 Agosto 2008 | 10:54 AM

E. Martín

E. Martín dijo

La mayoría de las "críticas furibundas" que yo he oido contra el cine reciente sobre la Guerra Civil (la mayoría, que no todas, claro) venían de mierdas humanas que todavía tienen la jeta de referirse al franquismo como "tiempos de extraordinaria placidez". También hay neonazis que critican el cine sobre la Segunda Guerra Mundial.

Pero vamos, si piensas que hay gente que considera a Pio Moa o a Cesar Vidal historiadores serios...

28 Agosto 2008 | 02:08 PM

Lombard

Lombard dijo

Me refiero más bien a la opinión negativa de Arturo Pérez Reverte sobre "Libertarias" por considerar que idealiza en exceso a los milicianos, al igual que "Tierra y Libertad".
Y es bastante acertado, lo que no invalida, en mi opinión, a ambos títulos para aprender de y con ellos. Empezando por las propias ideas de los así representados. Pero hay que captar los matices y leer entre líneas.
Y nadie se debe echar las manos a la cabeza si digo que "Raza" es valiosa. Evidentemente no por su calidad cinematográfica y muchísimo menos humana. Dejará de serlo. Ahí tienes la visión de un dictador sobre una guerra cruel y fraticida y sobre sí mismo y lo que le hubiera gustado que fuera su familia.

28 Agosto 2008 | 05:41 PM

E. Martín

E. Martín dijo

No me gustan esas patéticas fantasías como El Laberinto del Faunoa con centenares de maquis altos y apuestos contra una decena de militares franquistas bajitos y feos. Por otro lado me parece imprescindible recordar que el regimen de Franco fue una dictadura que torturaba y asesinaba ahora que hay tanto miserable suelto intentando convencernos de Paquito era un santo y que en realidad la Guerra Civil la empezaron los otros (de hecho es triste que haya que hacerlo, deberíamos tener una ley como la de la Negación del Holocausto en Alemania).

Completamente de acuerdo en lo de Raza, pero ahí entramos en un valor documantel intrínseco del objeto en contraposición al teórico valor artístico, como lo podrían tener los cuadros que pintaba Hitler de joven (y no, aquí no se aplicaría la Ley de Godwin). Pero nada de lo anterior tiene relación con lo que uno llamaría "buen cine" o "buena pintura".

29 Agosto 2008 | 03:06 PM

Lombard

Lombard dijo

Cierto, por eso estoy empleando el término valioso.
Sean buenas o malas, películas a las que se puede extraer una utilidad desde un punto de vista didáctico o para lo que sea.

Por otra parte, tengo la impresión de que en este país no hay manera de tratar un tema como el de la Guerra Civil, la dictadura o el terrorismo con razonable (total imposible) objetividad, ojo, que no equidistancia. Si no ponemos una historia de buenos y malos parece que nadie es capaz de trazar nada. Seguro que generalizo en exceso, alguna excepción me viene a la mente, pero las justas.
En ese sentido prefiero "Silencio roto", hay en ella guardias sádicos (y aún podían ser peores), pero también decentes y se muestra el sufrimiento y aislamiento del vecindario, sobre todo a sus familiares. Y los maquis son presentados como lo que eran, idealistas convencidos pero también capaces de maldades y poco sensibilizados con el sufrimiento ajeno. Y todos en un contexto de represión que pocas opciones o espacio para el diálogo deja. Y reivindicando el papel de la población civil que acababa recibiendo por todos lados. Y mostrando a los aprovechados o a los que simplemente van a la suya. Y cómo mueren las ilusiones.
Se pueden hacer buenas películas en este país. Al menos si se lo proponen.

29 Agosto 2008 | 05:01 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de quefuede

¿QUE FUE DE....?

ver perfil »
contacto »
Google
ecoestadistica.com

Amigos

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera